Krieg gegen die Ukraine 2

Es ist die Light-Version der Fake News: False Balance, falsche Aus­ge­wo­gen­heit. Ein Mus­ter­bei­spiel dafür ist der Beitrag „Infor­ma­ti­ons­krieg um Butscha-Mas­­sa­ker“ von Bettina Schwarz, der am 8. April auf Epoch Times erschie­nen ist. Es ist eine recht bizarre Ansamm­lung von Berich­ten zu den mut­maß­li­chen Kriegs­ver­bre­chen in der Stadt nahe Kyjiw – und immer­hin zwei Quellen werden zitiert, die von einem rus­si­schen Mas­sa­ker aus­ge­hen. Zum einen das US-Ver­­­tei­­di­­gungs­­­mi­­nis­­te­rium, dessen Spre­cher von „Gräu­el­ta­ten“ spricht. Und zum anderen „ein über­le­ben­der Ukrai­ner“, dem­zu­folge die Truppen des tsche­tsche­ni­schen Macht­ha­ber Ramsan Kadyrow in Butscha gewütet hätten.

Die Gegen­po­si­tion aber wird wesent­lich breiter abge­bil­det und spie­gelt die rus­si­sche Staats­pro­pa­ganda wieder – zum Bei­spiel mit Zitaten von Dmitrij Pol­an­s­kij, Ver­tre­ter Russ­lands bei den UN, des bela­rus­si­schen Geheim­diens­tes KGB, einer Erklä­rung des rus­si­schen Mili­tärs, die vom rus­si­schen Aus­lands­sen­der Russia Today (RT) im Wort­laut ver­öf­fent­licht wurde, einem RT-Inter­view mit dem „Ersten Stell­ver­tre­ten­den Infor­ma­ti­ons­mi­nis­ter der Volks­re­pu­blik Donezk (DVR), Daniil Bes­so­now“ und dem Bericht des Kriegs­re­por­ters der Kom­so­mol­skaja Prawda (eine rus­si­sche Zeitung, die als Kreml-nah ein­ge­ord­net wird). Als wei­te­rer Beleg für die Dar­stel­lung des Kremls wird der pro­rus­si­sche Akti­vist und selbst­er­nannte „Volks­gou­ver­neur“ von Donezk Pawel Gubarew zitiert. All diese Quellen ergeben eine Eng­füh­rung des Textes hin zu jener Legende, Butscha sei „eine Insze­nie­rung“ mit dem Ziel „medi­en­wirk­sa­mer Bilder“ gewesen (wie es Bes­so­now im Sender RT sagte). Am Ende solcher Berichte, die formal aus­ge­wo­gen wirken sollen, steht Ver­wir­rung – und der brutal geführte Angriffs­krieg wird verharmlost.

Die Linie der Epoch Times ist nicht ein­deu­tig. Tat­säch­lich bemüht sich das Portal in den ver­gan­ge­nen Wochen seit Beginn des Angriffs­kriegs am 24. Februar immer wieder auch um jour­na­lis­ti­sche Pro­fes­sio­na­li­tät. In zahl­rei­chen nach­richt­li­chen Texten, oft mit inter­na­tio­na­len Nach­rich­ten­agen­tu­ren wie AFP und dpa als Quellen, wird über den Krieg mit Erklä­run­gen von rus­si­scher aber auch ukrai­ni­scher Seite berich­tet, etwa wenn es um die Kämpfe um den Donbass oder Mariu­pol geht, Explo­sio­nen an der Front oder um die vom rus­si­schen Außen­mi­nis­te­rium behaup­tete Betei­li­gung Deutsch­lands an ukrai­ni­schen Bio­la­bo­ren. Und in einem anderen Beitrag, der am 14. April von der chi­ne­si­schen Epoch Times über­nom­men wurde, wird dann auch das Mas­sa­ker in Butscha klar benannt, nicht nur als „Tra­gö­die“ und „schwe­res Ver­bre­chen gegen die Mensch­lich­keit“, sondern mit dem Satz: „Es ist ‚Völ­ker­mord‘.“ m.m.

Ver­kehrte Welt: Aus­ge­rech­net die Nach­Denk­Sei­ten, die immer wieder Ver­schwö­rungs­ideo­lo­gien ver­brei­ten und einer aktu­el­len Geg­­ner­a­na­­lyse-Fal­l­s­tu­­die zufolge „ein­sei­tige Mei­nungs­ma­che“ betrei­ben, bekla­gen „Metho­den der Mani­pu­la­tion“ in den Qua­li­täts­me­dien. Im Zusam­men­hang mit der Bericht­erstat­tung über den Krieg gegen die Ukraine behaup­tet Her­aus­ge­ber Albrecht Müller, solche Metho­den würden „ständig“ benutzt. Andere Autoren des Portals beob­ach­ten eine „anti­rus­si­sche Kam­pa­gne“ und schrei­ben, die „deut­sche Medi­en­land­schaft“ sei beim Thema Ukrai­ne­krieg „end­gül­tig im Rausch“ und an „mas­si­ver Pro­pa­ganda“ betei­ligt, die „selbst die Corona-Kam­­pa­­gne über­trifft“. Als Bei­spiele genannt werden Berichte des Deutsch­land­funks, der ARD-Tages­schau, der Welt und des Spiegel. In einem anderen Text heißt es zusam­men­fas­send: „Erstaun­lich viele glauben den west­li­chen Erzählungen.“

Nur ein kleiner Teil der Medi­en­land­schaft wird von dieser Kritik aus­ge­nom­men: „einige Alter­na­tiv­me­dien“, der in der EU ver­bo­tene rus­si­sche Pro­pa­gan­da­sen­der RT, die links­ra­di­kale Junge Welt, teil­weise auch die Ber­li­ner Zeitung sowie Der Freitag. Die Rede ist von „Aus­nah­men in dem nie­der­schmet­tern­den Gesamt­bild“. Die Erwäh­nung des Freitag in dieser Auf­zäh­lung ist inso­fern bemer­kens­wert, weil die Wochen­zei­tung gerade die Zusam­men­ar­beit mit dem lang­jäh­ri­gen Rus­s­­land-Kor­­re­s­pon­­den­­ten Ulrich Heyden wegen Kreml-naher Posi­tio­nie­run­gen einst­wei­len aus­ge­setzt hat – der schreibt nun regel­mä­ßig für die Nach­Denk­Sei­ten. Aktuell unter­wegs war Heyden für das Portal Ende März in der inter­na­tio­nal nicht aner­kann­ten „Volks­re­pu­blik Donezk“, im „von Russ­land erober­ten Gebiet“. Er berich­tet: „Der Blick gleitet über eine fried­li­che Land­schaft mit Hügeln und geegg­ten Feldern.“ Die Pres­se­reise war vom rus­si­schen Ver­tei­di­gungs­mi­nis­te­rium orga­ni­siert, das alles getan habe, „um Gefah­ren von uns fernzuhalten“.

Erdrü­ckende Beweise, dass es sich beim Mas­sa­ker in Klein­stadt Butscha um ein rus­si­sches Kriegs­ver­bre­chen handelt, igno­rie­ren die Nach­Denk­Sei­ten. Solche Ein­schät­zun­gen seien „ver­früht“, die Vor­gänge seien „unge­klärt“, und „jede Pro­pa­ganda und jede Politik“, die auf solchen angeb­lich „nicht bewie­se­nen Schuld­zu­wei­sun­gen gegen Russ­land“ basiere, sei „unse­riös“. Der pro­rus­si­sche Kurs zeigt sich auch in der Auswahl der ver­öf­fent­lich­ten Leser­briefe. Über­wie­gend wird dort Ver­ständ­nis für den Angriffs­krieg gegen die Ukraine geäu­ßert. Für die Min­der­heit erwi­dert ein Leser: „Das ist doch reine Pro­pa­ganda à la Kreml! (…) Wozu werden gerade die NDS (Nach­Denk­Sei­ten, Anm. d. Red.) miss­braucht und in welchem Auftrag?“ Albrecht Müller ver­si­chert: „Die Nach­Denk­Sei­ten sind von nie­man­dem beauf­tragt und werden auch nicht miss­braucht. Keiner von uns in der Redak­tion hätte das nötig.“ m.m.

„‘Krieg! Wir gegen Euch! Bis zur völ­li­gen Ver­nich­tung!‘ Die schreck­li­chen Ankün­di­gun­gen von Putins Kriegs-Lau­t­spre­cher“, twit­tert Boris Reit­schus­ter anläss­lich des Todes des rus­si­schen Ultra­na­tio­na­lis­ten Wla­di­mir Schi­ri­no­w­ski. – „Panik­ma­cher Reit­schus­ter! Wie die Poli­ti­ker und Medien bei Corona!“, ant­wor­tet ein Fol­lower. Fast 30.000 Abon­nen­ten hat Boris Reit­schus­ter seit dem Über­fall Russ­lands auf die Ukraine auf Tele­gram ein­ge­büßt. Der Grund: ein Teil der Fans nimmt dem Blogger, der populär gewor­den ist durch pau­schale Medien-Schelte und Halb­wahr­hei­ten zu Corona, die vehe­mente Posi­tio­nie­rung gegen Kreml-Pro­­pa­­ganda und Krieg übel.

Anders als im ver­gan­ge­nen Monat gibt es bei reitschuster.de im April nicht mehr allzu viel zum Krieg in der Ukraine. Aber ein Wider­spruch ist dabei Thema: Wie ist zu erklä­ren, dass die­sel­ben Medien, die zu Corona wegen angeb­lich sys­te­ma­ti­scher Lüge ver­un­glimpft wurden, nun auf einer Linie mit Reit­schus­ter sind? „Beson­ders dra­ma­tisch ist, dass auch Men­schen, die in Sachen Corona die Pro­pa­ganda in den deut­schen Medien durch­schaut haben, nun der Pro­pa­ganda der rus­si­schen Medien auf den Leim gehen“, schreibt Reit­schus­ter in einem Artikel über die Mas­sa­ker in Butscha.

Der Erklä­rungs­ver­such: Weil die Men­schen wegen angeb­lich sys­te­ma­tisch fal­scher Bericht­erstat­tung zu Corona kein Ver­trauen mehr in die Medien hätten, fielen sie nun auf die rus­si­sche Pro­pa­ganda herein. In einem Gast­bei­trag schreibt Eka­te­rina Quehl, dass „Putins Nar­ra­tive“ vor allem in Kanäle „alter­na­tive“ Medien ver­mit­telt würden, um auf diese Weise „Ver­trauen bei kri­ti­schen Lesern“ zu gewin­nen. „Doch über den Angriff Putins auf die Ukraine berich­ten sie nichts anderes als der Erste Kanal in Russ­land“, schließt daraus Quehl.

Doch Reit­schus­ter wäre nicht Reit­schus­ter, wenn er nicht doch einen Weg fände, Deutsch­land mit dem auto­ri­tä­ren Régime in Russ­land zu ver­glei­chen. Denn so sehr sich deut­sche Medi­en­be­richte zur Ukraine von den rus­si­schen unter­schei­den, so sehr ähnel­ten sich beide Staaten im Umgang mit ihren Kri­ti­ke­rin­nen. Reit­schus­ter schreibt, ein „Insider“ habe ihm ver­ra­ten, die Anre­gung, ihn aus der Bun­des­pres­se­kon­fe­renz aus­zu­schlie­ßen, sei von „‚ganz oben‘“ gekom­men. Und er liefert auch eine Begrün­dung: „Nachdem ich schon beim Thema Corona die Regie­rung (…) zur Weiß­glut gebracht hätte, habe man beim Thema Ukraine noch mehr Angst vor kri­ti­schen Nach­fra­gen gehabt, weil Scholz ein dop­pel­tes Spiel spiele.“ svo

Der öster­rei­chi­sche Online­ka­nal Auf1.TV ver­steht sich als „der erste wirk­lich zu 100% unab­hän­gige und alter­na­tive TV-Sender im deutsch­spra­chi­gen Raum“. Chef­re­dak­teur ist der u.a. durch seine Ver­bin­dun­gen in die rechts­extreme Szene bekannte Stefan Magnet. The­ma­tisch stand bei Auf1 im April vor allem der Angriffs­krieg auf die Ukraine im Vor­der­grund. In diesem Zusam­men­hang ver­spricht der Online­sen­der: „Bei AUF1 finden Sie wie immer Stand­punkte, Infor­ma­tio­nen und Inter­views, die die Main­stream-Medien garan­tiert nicht zeigen“. So wird der Angriffs­krieg zu einem angeb­li­chen „Stell­ver­tre­ter­krieg Russ­land – USA/​​NATO“ umge­deu­tet oder zum Aus­druck des „Kampfes der soge­nann­ten alten gegen die neuen Werte“ und mit Ver­schwö­rungs­er­zäh­lun­gen ver­mischt. Demnach wurde zum Bei­spiel die gegen­wär­tige Ener­giek­riese von den west­li­chen Staaten absicht­lich ver­ur­sacht. „Die trans­at­lan­ti­schen Lobbys, die auf Grund einer per­fi­den Stra­te­gie Europa erschüt­tern wollen, seien anschei­nend ein inof­fi­zi­el­les Bündnis mit links­grü­nen Ideo­lo­gen ein­ge­gan­gen, denen die klas­si­schen, zuver­läs­si­gen Ener­gie­trä­ger wie Gas, Öl und Kohle ein Dorn im Auge sind, weil sie an die pseu­do­wis­sen­schaft­li­che Theorie vom men­schen­ge­mach­ten Kli­ma­wan­del glauben“, fasst Auf1 ein Gespräch mit dem „Strom­ex­per­ten“ Jürgen Mein­hart zusammen.

Immer wieder inter­viewt Auf1 soge­nannte Exper­ten, die auch in ver­schwö­rungs­gläu­bi­gen Kreisen populär sind. So sprach Stefan Magnet in einem Auf1-Spezial mit dem deut­schen Publi­zis­ten Chris­toph Hörstel. Auf einer Mos­kau­reise, von der er gerade zurück­ge­kehrt sei, so Magnet in der Anmo­de­ra­tion, habe Hörstel sich einen eigenen Ein­druck ver­schafft und „wich­tige Per­sön­lich­kei­ten“ getrof­fen. Das Inter­view ist geprägt von einem Putin-freun­d­­li­chen Blick auf den Angriffs­krieg sowie einer sys­te­ma­ti­schen Täter-Opfer-Umkehr. Nicht die rus­si­sche Regie­rung benennt Hörstel als Aggres­sor, sondern die west­li­chen Mächte: „Der Westen hat Putin pro­vo­ziert, dieser musste zum Krieg schrei­ten“. Im wei­te­ren Verlauf des Inter­views bezeich­net Hörstel den Krieg in seiner Genese als „Schutz­ak­tion“ und ist damit ganz auf Kreml-Linie. Den ukrai­ni­schen Prä­si­den­ten Wolo­dymyr Selen­skyj nennt er eine „CIA-Puppe“ die die Eska­la­tion des andau­ern­den Krieges in der Ukraine für eine Wie­der­wahl brauche. KW

„Neues aus Russ­land“ – das ist ein deutsch- und rus­sisch­spra­chige Tele­­gram-Kanal, mit dem Alina Lipp mit aktuell 120.000 Abon­nen­ten regen Zuspruch erfährt. Lipp ist eine Amateur-Jour­na­­lis­­tin aus Deutsch­land, die nach eigenen Angaben zunächst auf die Krim aus­wan­derte und jetzt im Donbass lebt. Lipp berich­tet über den Krieg in der Ukraine, ins­be­son­dere im Donbass. Sie bezeich­net sich selbst als „Frie­dens­jour­na­lis­tin“ und laut einem T‑Online-Artikel als „offi­zi­elle Kriegs­kor­re­spon­den­tin“ für den staat­li­chen Medi­en­kon­zern Rossija Segodnja, für den sie als freie Mit­ar­bei­te­rin tätig sei.

Lipp bedient in ihrem Kanal das Kreml-Nar­ra­­tiv vom Kampf Russ­lands gegen den angeb­li­chen Nazis­mus in der Ukraine. Die Angriffe der rus­si­schen Armee auf ukrai­ni­sche Zivi­lis­ten werden geleug­net, indem sie immer wieder als Insze­nie­run­gen der ukrai­ni­schen Seite dar­ge­stellt werden. Dazu werden angeb­li­che Augen­zeu­gen­be­richte, Videos und Fotos meist von anderen Social Media-Plat­t­­for­­men wie Face­book und Tele­gram her­an­ge­zo­gen, deren Authen­ti­zi­tät nicht über­prüft wird. Ein Video, über­nom­men aus einem rus­sisch­spra­chi­gen Tele­gram­ka­nal, kom­men­tierte Lipp zum Bei­spiel so: „Das ukrai­ni­sche Militär berei­tet eine ‚Leiche‘ vor, ver­mut­lich für künf­tige ‚scho­ckie­rende Auf­nah­men der rus­si­schen Aggres­sion‘, ver­mu­tet man in rus­si­schen Kanälen.“ In einem wei­te­ren Video, eben­falls über­nom­men aus einem rus­sisch­spra­chi­gen Tele­gram­ka­nal, behaup­tete eine Yana aus Mariu­pol, das ukrai­ni­sche Militär atta­ckiere in der Hafen­stadt Wohn­vier­tel. Im deutsch­spra­chi­gen Pos­ting­text wird sie so zitiert: „In unserer Nach­bar­schaft (…) waren alle Geschütze der ukrai­ni­schen Sol­da­ten zu sehen, die auf alle Teile der Stadt feu­er­ten und einen rus­si­schen Angriff imitierten“.

Mit ähn­li­chen Bei­trä­gen rela­ti­viert Lipp auch die Mas­sa­ker der rus­si­schen Armee in Butscha. Ein Beitrag etwa zeigt Screen­shots eines Face­­book-Posts mit zwei Fotos einer jungen Frau, ein Porträt, sowie ein Bild auf dem sie leblos auf dem Boden liegt, schein­bar ermor­det, auf dem steht: „I was killed by Russian sol­diers because I was Ukrai­nian.“ Dies ist jedoch bereits eine Fäl­schung, wie man mit ein paar Klicks her­aus­fin­den kann. Im Ori­­gi­nal-Post der abge­bil­de­ten jungen Frau wird deut­lich, dass es sich um eine Aktion handelt, die auf den Krieg auf­merk­sam machen soll, der Text dazu lautet nämlich: „Das Foto rechts (der schein­bar toten Frau, Red.) HÄTTE ICH SEIN KÖNNEN. HÄTTE JEDER VON UNS SEIN KÖNNEN“.

Die Gewalt­ta­ten der rus­si­schen Armee an Zivi­lis­ten in Butscha wurden von inter­na­tio­na­len Medien veri­fi­ziert. Lipp ver­brei­tet auch Nach­rich­ten rus­si­scher Staats­me­dien, etwa die Äuße­rung des Kreml­spre­chers Dmitrij Peskow, der den Abzug der rus­si­schen Truppen aus Kyjiw als „Geste guten Willens“ bezeich­nete. Damit macht Lipp sich zum Sprach­rohr der rus­si­schen Führung.

Alina Lipp ist keine Unbe­kannte. 2019 star­tete ihr Youtube-Kanal „Glück­lich auf der Krim“, darauf folgte „Druschba FM“, wo sie Nato-Kri­­ti­ker und Akteure wie den Ver­schwö­rungs­theo­re­ti­ker Daniele Ganser inter­viewte. ssp